Dans la comparaison menée au chapitre précédent au sujet de la balle — dont l'expertise criminalistique a déterminé qu'elle avait été tirée par l'arme de Şükrü Seymen et dont le rapport d'autopsie indique qu'elle a atteint le genou gauche de Mehmet Çetin —, il est apparu que les autres rapports officiels, les vidéos de l'examen externe du corps et les dépositions des gardes du corps qui disent avoir trouvé Mehmet Çetin blessé ne font état d'aucune plaie par balle au genou gauche de Mehmet Çetin. Avec le rapport d'autopsie, un fragment de noyau de balle a été extrait d'une plaie qui n'existe pas et, en alléguant qu'il avait été tiré par l'arme de Şükrü Seymen, les accusés ont été condamnés au motif qu'ils avaient tué Mehmet Çetin.
Dans le rapport d'autopsie, les balles ayant atteint le corps de Mehmet Çetin se résument comme suitRapport d'autopsie de Mehmet Çetin (institut médico-légal de Muğla, 03.08.2016, AT : 2016-1238). En ligne : : rapport d'autopsie de Mehmet Çetin. :
- Balle : entrée par la face externe du bras gauche, ressortie par la face interne du bras gauche, puis entrée par l'aisselle et ressortie par le côté droit du dos.
- Balle : entrée latéralement par le côté gauche de la région lombaire, ressortie par l'arrière.
- Balle : entrée par la face interne de la jambe droite, ressortie par l'avant.
- Balle : entrée au-dessus du genou gauche, restée à l'intérieur.
Nous avons dit que la balle n° 4 est absente des autres rapports, des photographies et des vidéos.
Les vêtements retirés du corps de Mehmet Çetin ont été soumis à une analyse chimique au laboratoire de police criminelle d'İzmir le 22 août 2016, et le rapport établi a été transmis à la courRapport d'expertise d'analyse chimique des vêtements (Mehmet Çetin & Nedip Cengiz Eker ; laboratoire de police criminelle d'İzmir, 22.08.2016, IZM-KIM-16-08515-Ek). En ligne : : rapport d'expertise portant sur les analyses chimiques effectuées sur les vêtements de Mehmet Çetin et de Nedip Cengiz Eker..
Normalement, les orifices de balle des vêtements doivent concorder avec les orifices du corps. Une concordance doit s'observer tant sous l'angle du nombre d'orifices que sous celui de leur nature — d'entrée ou de sortie. Sur les vêtements, des résidus de tir peuvent être visibles aux orifices d'entrée, tandis qu'il n'y en a pas aux orifices de sortie. Pour vérifier si les autres éléments du rapport d'autopsie — dans lequel une plaie par balle inexistante au genou gauche est présentée comme si elle existait — sont exacts, comparons-les avec l'examen des vêtements :
Dans le rapport d'examen des vêtements, l'art. 1 porte les résultats de l'examen de la chemise de Mehmet Çetin, l'art. 2 ceux du pantalon, l'art. 9 ceux du gilet d'assaut. Parmi ces résultats,
l'orifice de l'alinéa 1-a), d'un diamètre de 0,1 cm et entouré de résidus de tir, avec l'orifice d'entrée et de sortie situé au bras gauche à l'Examen externe, art. 3 et 4, du rapport d'autopsie ;
les orifices de l'alinéa 1-b), d'un diamètre de 0,4 et 1 cm et entourés de résidus de tir, avec la plaie d'éraflure récente à la face externe du coude gauche figurant au dernier paragraphe de l'Examen externe du rapport d'autopsie ;
les orifices des alinéas 1-d), 1-e) et 9-a), avec les orifices d'entrée et de sortie situés au côté gauche de la région lombaire à l'Examen externe, art. 1 et 2, du rapport d'autopsie ;
les orifices des alinéas 2-a) et 2-b), avec les orifices d'entrée et de sortie de la jambe droite à l'Examen externe, art. 8 et 9, du rapport d'autopsie ;
peuvent être considérés comme concordants.
Nous avons déjà dit qu'il n'existe, à la jambe gauche du pantalon, aucun orifice correspondant à l'Examen externe, art. 7, du rapport d'autopsie — c'est-à-dire au genou gauche.
S'agissant de l'Examen externe, art. 5, du rapport d'autopsie, l'orifice de balle sous l'aisselle — nettement visible aussi sur les photographies et les vidéos — ne figure pas sur la chemise ; toutefois, dès lors que même l'orifice au bras gauche de la chemise ne fait que 0,1 cm de diamètre, il est possible que cet orifice n'ait pu être détecté, sa taille étant réduite et, la balle ayant traversé le bras, aucun résidu de tir ne l'entourant.
Enfin, la plaie décrite à l'Examen externe, art. 6, du rapport d'autopsie, qualifiée de plaie de sortie à la partie supérieure droite du dos (selon le rapport d'autopsie, la plaie formée par la balle entrée par la face externe du bras gauche, ressortie par la face interne du bras gauche, entrée par l'aisselle et sortie par le côté droit du dos), ne concorde pas avec le rapport d'examen des vêtements. Comme l'indiquent les alinéas 1-c) et 9-b) du rapport d'examen des vêtements, on trouve au côté droit du dos deux orifices côte à côte — de 0,5 et 1 cm de diamètre sur la chemise, tous deux de 0,5 cm de diamètre sur le gilet d'assaut — et des résidus de tir ont été relevés autour des orifices. Les orifices de sortie ne présentent pas de résidus de tirDr Ercüment Aksoy, Dr Atınç Çoltu, Dr Beyhan Ege et al., « Adli Travmatoloji », Birinci Basamak İçin Adli Tıp, Türk Tabipleri Birliği (Ordre des médecins de Turquie). https://www.ttb.org.tr/eweb/adli/4.html. Malgré cela, la présence de résidus de tir à la fois sur le gilet d'assaut et sur la chemise de Mehmet Çetin montre que la balle a fait, au dos, une entrée et non une sortie.
Si la balle qui est entrée par la face externe du bras gauche de Mehmet Çetin, ressortie par la face interne, puis entrée par l'aisselle, n'est pas ressortie par le dos, c'est qu'elle est restée dans le corps. Et si la balle entrée par le dos n'est pas ressortie par la poitrine, c'est qu'elle est restée dans le corps. De fait, il n'y a, ni sur le corps ni sur les vêtements, aucun orifice dans la région thoracique. Si ces balles sont restées dans le corps, pourquoi n'a-t-on pas enquêté ?
À l'examen rapproché de l'orifice de balle au dos, on observe que les bords de la plaie sont dirigés vers l'intérieur. Il semble en outre qu'il ait été formé par l'entrée, côte à côte, de deux balles distinctesLa photographie peut être téléchargée, pour un examen plus rapproché, depuis le lien suivant : Mehmet Çetin — impacts de balles dans le dos.
En conclusion, alors que le rapport d'autopsie de Mehmet Çetin indique que l'une des balles ayant atteint le corps est entrée par le bras gauche puis par l'aisselle et est ressortie par le dos, le rapport établi à l'issue de l'examen de ses vêtements au laboratoire de police criminelle fait apparaître que les orifices relevés au bras gauche et au dos portaient des résidus de tir — autrement dit que ces deux orifices étaient l'un et l'autre des orifices d'entrée —, et qu'il n'existait, du côté opposé, aucun orifice de sortie, de sorte que les balles sont restées dans le corps. En bref, selon l'examen des vêtements, Mehmet Çetin a été atteint au bras gauche et au dos, et les balles sont restées dans son corps. Or ces balles n'ont pas été, à l'issue de l'autopsie, extraites du corps ni transmises au parquet pour examen. Serait-ce parce que, une fois les balles extraites, les véritables meurtriers de Mehmet Çetin apparaîtraient, qu'on ne les a pas extraites ? L'exhumation de la dépouille de Mehmet Çetin, tué en service, et son réexamen par des organismes indépendants pourraient contribuer à faire éclater la vérité.